Głód w Stanach Zjednoczonych

Głód w Stanach Zjednoczonych Język Zegarek Edytować Głód w Stanach Zjednoczonych dotyka miliony Amerykanów, w tym niektórych z klasy średniej lub mieszkających w gospodarstwach domowych, w których wszyscy dorośli pracują. Członkowie Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych obsługują głodnych Amerykanów w kuchni dla zup w Red Bank w stanie New Jersey podczas projektu służby społecznej W 2018 roku około 11,1% amerykańskich gospodarstw domowych miało brak bezpieczeństwa żywnościowego. Ankiety konsekwentnie wykazały znacznie wyższy poziom niepewności żywieniowej studentów, a badanie z 2019 r. Wykazało, że ponad 40% studentów studiów licencjackich w USA doświadczyło braku bezpieczeństwa żywnościowego. Po wybuchu epidemii COVID-19 w 2020 r. Wskaźniki sugerowały, że częstość występowania braku bezpieczeństwa żywnościowego w amerykańskich gospodarstwach domowych wzrosła około dwukrotnie, przy czym szczególnie gwałtownie wzrosła w przypadku gospodarstw domowych z małymi dziećmi. [1] [2] [3] Stany Zjednoczone produkują znacznie więcej żywności niż jej potrzebują do konsumpcji krajowej - głód w USA jest spowodowany przez niektórych Amerykanów, którzy nie mają wystarczających środków na zakup żywności dla siebie lub swoich rodzin. Dodatkowe przyczyny głodu i braku bezpieczeństwa żywnościowego obejmują deprywację sąsiedztwa i politykę rolną. [4] [5] Głód jest rozwiązywany poprzez połączenie publicznych i prywatnych środków pomocy żywnościowej. Interwencje publiczne obejmują zmiany w polityce rolnej, budowę supermarketów w zaniedbanych dzielnicach, inwestycje w infrastrukturę transportową oraz rozwój ogrodów gminnych. [6] [7] [8] [9]Prywatnej pomocy udzielają spiżarnie żywności, kuchnie dla zup, banki żywności i organizacje ratownictwa żywnościowego. [10] [11] [12] W drugiej połowie XX wieku inne zaawansowane gospodarki w Europie i Azji zaczęły wyprzedzać Stany Zjednoczone pod względem zmniejszania głodu wśród własnych społeczeństw. W 2011 r. Raport przedstawiony w New York Times wykazał, że spośród 20 gospodarek uznanych przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy za zaawansowane i dla których dostępne były rankingi porównawcze bezpieczeństwa żywnościowego , Stany Zjednoczone wypadły łącznie najgorzej. [13] Niemniej jednak w marcu 2013 r. Globalny Indeks Bezpieczeństwa Żywnościowego zlecony przez firmę DuPont zajął pierwsze miejsce w USA pod względem przystępności cenowej i ogólnego bezpieczeństwa żywnościowego. [14] Zawartość Niepewna żywność Edytować Brak bezpieczeństwa żywnościowego definiuje się na poziomie gospodarstwa domowego, jako brak odpowiedniego pożywienia dla żadnego członka gospodarstwa domowego ze względu na finanse. Dalszym krokiem jest bardzo niskie bezpieczeństwo żywnościowe, które wynosi sześć (dla rodzin bez dzieci) do ośmiu (dla rodzin z dziećmi) lub więcej warunków braku bezpieczeństwa żywnościowego w badaniu dotyczącym suplementów bezpieczeństwa żywnościowego Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych. Bardzo niski poziom bezpieczeństwa żywnościowego oznacza, że ​​członkowie gospodarstwa domowego zakłócają spożycie żywności ze względów finansowych. [15] Tych warunków jest wiele: martwienie się, że zabraknie jedzenia, że ​​kupowane jedzenie nie wystarczy, brak zbilansowanej diety, dorośli ograniczają porcje lub całkowicie rezygnują z posiłków, jedzą mniej niż czuli, że powinni, być głodni i nie. jedzenie, niezamierzona utrata masy ciała, niejedzenie całymi dniami (wielokrotnie) ze względów finansowych. [16] Brak bezpieczeństwa żywnościowego jest ściśle związany z ubóstwem, ale nie wyklucza się wzajemnie. Brak bezpieczeństwa żywnościowego nie istnieje w izolacji i jest tylko jednym indywidualnym aspektem spośród wielu czynników społecznych uwarunkowań zdrowia [17] Głód a brak bezpieczeństwa żywnościowego Edytować Według Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych (USDA) brak bezpieczeństwa żywnościowego to „ekonomiczny i społeczny stan gospodarstwa domowego polegający na ograniczonym lub niepewnym dostępie do odpowiedniej żywności”. [18] Z drugiej strony głód definiuje się jako „stan fizjologiczny na poziomie indywidualnym, który może wynikać z braku bezpieczeństwa żywnościowego”. [18] USDA stworzyła również język opisujący różne powagi braku bezpieczeństwa żywnościowego. [18] Wysokie bezpieczeństwo żywnościowe występuje, gdy „nie ma zgłoszonych oznak problemów lub ograniczeń w dostępie do żywności”. [18]Krańcowe bezpieczeństwo żywnościowe ma miejsce, gdy istnieje od jednego do dwóch zgłoszonych oznak „problemów lub ograniczeń w dostępie do żywności”, takich jak niepokój związany z niedoborami żywności w gospodarstwie domowym, ale brak zauważalnych zmian w spożyciu lub wzorcach żywieniowych. [18] Słabe bezpieczeństwo żywnościowe, wcześniej nazywane brakiem bezpieczeństwa żywnościowego bez głodu, występuje, gdy osoby doświadczają spadku „jakości, różnorodności lub atrakcyjności diety”, ale nie wykazują zmniejszonego spożycia żywności. [18] Bardzo niskie bezpieczeństwo żywnościowe, wcześniej określane jako brak bezpieczeństwa żywnościowego z głodem, charakteryzuje się „wieloma oznakami zakłócenia wzorców żywieniowych i zmniejszonego spożycia żywności”. [18] Różnice geograficzne Edytować Społeczności wiejskie i miejskie Edytować Infografika o braku bezpieczeństwa żywnościowego w USA Istnieją wyraźne różnice między odczuwaniem głodu na wsi i w mieście. Okręgi wiejskie dwukrotnie częściej doświadczają wysokiego wskaźnika braku bezpieczeństwa żywnościowego niż hrabstwa miejskie. Zanotowano, że około 3 miliony wiejskich gospodarstw domowych nie ma zapewnionego dostępu do żywności, co stanowi 15 procent całej populacji wiejskich gospodarstw domowych. [19] Odzwierciedla to fakt, że 7,5 mln ludzi w regionach wiejskich żyje poniżej federalnej granicy ubóstwa. [19] To ubóstwo w społecznościach wiejskich występuje częściej w stanach południowych. [19] Częstość występowania braku bezpieczeństwa żywnościowego jest najwyższa w głównych miastach (13,2%), wysoka na obszarach wiejskich (12,7), a najmniejsza na obszarach podmiejskich i innych obszarach metropolitalnych (8,9%). Może to prawdopodobnie wskazywać na słabą infrastrukturę na obszarach wiejskich i śródmiejskich w miastach, gdzie miejsca pracy mogą być przerażające, lub wskazywać na centralne uzależnienie od środka transportu, który może wiązać się z dodatkowymi kosztami. [20] Ponadto obszary wiejskie posiadają mniej sklepów spożywczych niż regiony miejskie o podobnej gęstości zaludnienia i podobnym położeniu geograficznym. Jednak obszary wiejskie mają więcej supermarketów niż podobne obszary miejskie. [21] Badania wykazały, że poziom ubóstwa hrabstw wiejskich i skład rasowy nie mają bezpośredniego, znaczącego związku z dostępem do supermarketów na tym obszarze. Z kolei obszary miejskie wykazały w niezliczonych badaniach, że wzrost populacji Afroamerykanów koreluje z mniejszą liczbą supermarketów, a te, które są dostępne, wymagają od mieszkańców podróży na większe odległości. [21] Pomimo tych różnic zarówno miasta, jak i obszary wiejskie doświadczają wyższego poziomu głodu niż obszary podmiejskie. [19] Desery spożywcze Edytować Dalsze informacje: pustynia żywności Okolice bez dostępu do niedrogiej i pożywnej żywności są często nazywane pustyniami żywności. [4] Chociaż nie ma krajowej definicji pustyni żywnościowej i zależy ona od miejsca zamieszkania, większość środków uwzględnia następujące czynniki: [22] Dostępność do źródeł zdrowej żywności, mierzona odległością od sklepu lub liczbą sklepów na danym obszarze. [22] Zasoby na poziomie indywidualnym, które mogą mieć wpływ na dostępność, takie jak dochody rodziny lub dostępność pojazdów. [22] Wskaźniki zasobów na poziomie sąsiedztwa, takie jak średni dochód okolicy i dostępność transportu publicznego. [22] Miary te wyglądają inaczej w różnych regionach geograficznych. Na obszarach wiejskich obszar nazywany jest pustynią spożywczą, jeśli dostęp do sklepu spożywczego jest oddalony o ponad 16 kilometrów. [23] Według Feeding America , społeczności wiejskie stanowią 63% hrabstw w Stanach Zjednoczonych i 87% hrabstw o ​​najwyższych wskaźnikach ogólnego braku bezpieczeństwa żywnościowego. Jednak według badania przeprowadzonego przez USDA, obszary o wyższym wskaźniku ubóstwa z większym prawdopodobieństwem będą pustyniami żywnościowymi, niezależnie od tego, czy są to obszary wiejskie, czy miejskie. [24] Według USDA w 2015 r. Około 19 milionów ludzi, około 6% populacji Stanów Zjednoczonych, mieszkało na pustyni żywnościowej, a 2,1 miliona gospodarstw domowych mieszkało na pustyni żywnościowej i nie miało dostępu do pojazdu. [22] Jednak definicja i liczba osób żyjących na pustyniach żywnościowych stale się zmienia, ponieważ zależy to od informacji ze spisu powszechnego. [25] Regiony i stany Edytować W ujęciu regionalnym poziom braku bezpieczeństwa żywnościowego był najwyższy na południu (12,0%). [20] Państwa doświadczają różnych wskaźników braku bezpieczeństwa żywnościowego i jego nasilenia. Wskaźniki występowania braku bezpieczeństwa żywnościowego były najwyższe w AL, AR, IN, KY, LA, MS, NC, NM, OH, OK, TX i WV. [26] Dostęp do zdrowej żywności w społecznościach o niskich dochodach w Nowym Jorku Pożywienie jest ważne w życiu, ponieważ dostarcza organizmowi składników odżywczych. Jednak nie każdy pokarm jest zdrowy dla organizmu. Zdrowa żywność jest ważna dla zdrowia, a dostęp do zdrowej żywności jest ważnym czynnikiem decydującym o wynikach zdrowotnych. W XXI wieku zdrowa żywność jest rzadkim towarem w Ameryce, a zwłaszcza w społeczności o niskich dochodach w Nowym Jorku. Rzeczywiście, wielu Amerykanów ma trudności ze zdobyciem zdrowej żywności, takiej jak świeże owoce i warzywa w swojej diecie, szczególnie dla tych, którzy mieszkają w sąsiedztwie o niskich dochodach, z mniejszym dostępem do zdrowych i niedrogich artykułów spożywczych. Według statystyk banku żywności w Nowym Jorku w 2014 roku w Nowym Jorku mieszkało około 1370530 osób, które nie miały dostępu do zdrowej żywności. Większość tych osób należała do społeczności o niskich dochodach. Brak dostępu do zdrowej żywności w społeczności o niskich dochodach w Nowym Jorku stanowi nierówność zdrowotną, którą należy naprawić. Niektóre z czynników, które mogą wyjaśnić tę niedostępność, to rzadkość zdrowego sklepu spożywczego, brak przystępności cenowej zdrowej żywności, czy istnieją, niski poziom edukacji na temat związku między zdrowiem a zdrowiem członków społeczności oraz niski status społeczno-ekonomiczny. członka społeczności. Aby zaradzić tej nierówności w zdrowiu, konieczna jest interwencja. Interwencja powinna być bardziej na poziomie wyższego szczebla, koncentrując się na edukacji, udostępnianiu zdrowszym i bardziej przystępnym cenowo, stwarzając więcej możliwości ekonomicznych na zwiększenie dochodów członków społeczności. Dane demograficzne Edytować Brak bezpieczeństwa żywnościowego w gospodarstwach domowych w Ameryce, 2012 Badania przeprowadzone przez USDA wykazały, że 11,1% amerykańskich gospodarstw domowych było pozbawionych dostępu do żywności przynajmniej przez część 2018 r., A 4,3% cierpiało z powodu „bardzo niskiego bezpieczeństwa żywnościowego”. [27] Rozbijając to do 14,3 milionów gospodarstw domowych, które doświadczyły braku bezpieczeństwa żywnościowego. [26] Szacuje się, że 37,2 mln ludzi żyło w gospodarstwach domowych, w których brakowało żywności , i doświadczyło braku bezpieczeństwa żywnościowego w 2018 r. [28] Z tych 37,2 mln osób około 6 mln dzieci żyło w gospodarstwach domowych, w których brakowało żywności, a około pół miliona dzieci ma bardzo mało żywności bezpieczeństwo. Niski poziom niepewności żywieniowej definiuje się jako przejawianie zmodyfikowanych norm żywieniowych ze względu na trudności finansowe związane z ustalaniem pożywienia. [29] Badanie przeprowadzone dla Brookings pod koniec kwietnia 2020 r. Wykazało, że po pandemii COVID-19 liczba gospodarstw domowych w USA doświadczających braku bezpieczeństwa żywnościowego wzrosła około dwukrotnie. W przypadku gospodarstw domowych z małymi dziećmi wskaźniki sugerowały, że brak bezpieczeństwa żywnościowego mógł osiągnąć około 40%, prawie czterokrotnie wyższy niż w 2018 r. Lub trzykrotnie wyższy niż w przypadku poprzedniego szczytu, który miał miejsce w 2008 r., Podczas kryzysu finansowego 2007–2008 . [3] [30] (więcej informacji na temat pandemii COVID-19 w Stanach Zjednoczonych ) Kwestie związane z brakiem bezpieczeństwa żywnościowego w nieproporcjonalny sposób dotykają ludzi w społecznościach czarnoskórych i latynoskich, gospodarstwach domowych o niskich dochodach, gospodarstwach samotnych kobiet i społeczności imigrantów. Dzieci Edytować W 2011 roku 16,7 miliona dzieci żyło w gospodarstwach domowych, w których brakowało żywności, o około 35% więcej niż w 2007 roku, chociaż tylko 1,1% dzieci w Stanach Zjednoczonych (845 000) doświadczyło zmniejszonego spożycia lub zakłócenia wzorców żywieniowych w którymś momencie roku, a większość chroniczny. [31] W 2012 r. Prawie 16 milionów dzieci żyło w gospodarstwach domowych, w których brakowało żywności. [32] W szkołach w całym kraju 21 milionów dzieci uczestniczy w programie bezpłatnych lub ulgowych posiłków, a 11 milionów dzieci uczestniczy w programie bezpłatnych lub zniżkowych śniadań . Stopień głodu w Ameryce jasno pokazuje fakt, że 47% uczestników programu SNAP ( Supplemental Nutrition Assistance Program ) ma mniej niż 18 lat [32] . , Wirginia, New Hampshire i Massachusetts od 2012 r. National School Lunch Program (NSLP) został ustanowiony na mocy ustawy National School Lunch Act, podpisanej przez prezydenta Harry'ego Trumana w 1946 r. W 2018 roku sześć milionów dzieci doświadcza braku bezpieczeństwa żywnościowego. [33] Feeding America szacuje, że około jedno na siedmioro dzieci lub około 11 milionów dzieci odczuwa głód i nie wiedzą, gdzie i kiedy otrzymają następny posiłek. [34] Szeroka rozpiętość między danymi pochodzącymi z tych źródeł może prawdopodobnie wyjaśniać, że brak bezpieczeństwa żywnościowego nie obejmuje całego głodu i jest tylko solidnym prognostykiem. 13,9% gospodarstw domowych z dziećmi doświadcza braku bezpieczeństwa żywnościowego, przy czym liczba ta rośnie w przypadku gospodarstw domowych z dziećmi poniżej szóstego roku życia (14,3%). [34] Studenci Edytować Główny artykuł: Brak bezpieczeństwa żywnościowego wśród studentów w Stanach Zjednoczonych Coraz więcej literatury sugeruje, że brak bezpieczeństwa żywnościowego jest coraz większym problemem wśród studentów . W systematycznym przeglądzie braku bezpieczeństwa żywnościowego wśród amerykańskich studentów szkół wyższych stwierdzono, że częstość występowania braku bezpieczeństwa żywnościowego wyniosła 43,5%. [2] Częstość występowania braku bezpieczeństwa żywnościowego jest ponad dwukrotnie większa niż w gospodarstwach domowych w Stanach Zjednoczonych. [35] Dane zostały zebrane w celu oszacowania rozpowszechnienia zarówno w kraju, jak iw określonych instytucjach (dwuletnie i czteroletnie kolegia). Na przykład uniwersytet w Oregonie podał, że 59% ich studentów doświadczyło braku bezpieczeństwa żywnościowego [35]gdzie, jak w badaniu korelacyjnym przeprowadzonym na Uniwersytecie Hawajskim w Manoa, wykazano, że 21-24% ich studentów studiów licencjackich nie ma dostępu do żywności lub jest zagrożonych brakiem żywności. [36] Dane z dużego, południowo-zachodniego uniwersytetu pokazują, że 32% studentów pierwszego roku studiów, którzy mieszkali w akademikach, deklarowało, że w ostatnim miesiącu mieli niespójny dostęp do żywności. Według ankiety przeprowadzonej w 2011 r. Przez studentów City University of New York (CUNY) około dwóch na pięciu studentów zgłosiło brak bezpieczeństwa żywnościowego. [37] Starsi Edytować Wolontariusze przygotowujący posiłki dla odbiorców Meals on Wheels Podobnie jak dzieci, starsza ludność Stanów Zjednoczonych jest narażona na negatywne konsekwencje głodu. Za seniorów uważa się osoby w wieku 65 lat lub starsze. W 2011 r. Nastąpił wzrost o 0,9% liczby seniorów zagrożonych głodem od 2009 r. W efekcie populacja seniorów zmaga się z tym zagrożeniem w liczbie 8,8 mln; jednakże w tym czasie z głodem zmagało się łącznie 1,9 miliona seniorów. [38] Seniorzy są szczególnie narażeni na głód i brak bezpieczeństwa żywnościowego, głównie z powodu ich ograniczonej mobilności. [39] Jest mniej prawdopodobne, że posiadają samochód i jeżdżą, a kiedy mieszkają w społecznościach pozbawionych transportu publicznego, dostęp do odpowiedniej żywności może być dość trudny. [39] [40] W Stanach Zjednoczonych około 5,5 miliona seniorów cierpi głód. Liczba ta stale rośnie od 2001 roku o 45%. Prognozy przewidują, że do 2050 r. Ponad 8 milionów seniorów będzie cierpieć. Seniorzy są bardziej narażeni na brak bezpieczeństwa żywnościowego, a wielu z nich ma stałe dochody i musi wybierać między opieką zdrowotną a żywnością. Większość uprawnionych seniorów nie zapisuje się i nie otrzymuje pomocy żywnościowej, takiej jak SNAP. [41] Organizacja Meals on Wheels donosi, że Mississippi, Nowy Meksyk, Arkansas i Teksas to stany o najwyższym odsetku seniorów zagrożonych głodem. [42]Ze względu na brak bezpieczeństwa żywnościowego i głód osoby starsze mają negatywny wpływ na ogólny stan zdrowia i samopoczucie psychiczne. Nie tylko są one bardziej podatne na zgłaszanie ataków serca, innych chorób serca i astmy, ale seniorzy z niedoborem żywności są również o 60% bardziej narażeni na depresję. [43] Płeć Edytować Kobiety samotnie gospodarujące w gospodarstwie domowym doświadczają braku bezpieczeństwa żywnościowego na wyższym poziomie niż średnia krajowa. W przypadku gospodarstw domowych bez dzieci 14,2% jednoosobowych gospodarstw domowych kobiet doświadcza braku bezpieczeństwa żywnościowego, w porównaniu z 12,5% w jednoosobowych gospodarstwach domowych mężczyzn. W przypadku gospodarstw domowych z dziećmi 27,8% kobiet w jednoosobowych gospodarstwach domowych odczuwa głód w porównaniu z 15,9% jednoosobowych gospodarstw domowych mężczyzn. [26] Rasa i pochodzenie etniczne Edytować Grupy mniejszościowe są dotknięte głodem w znacznie większym stopniu niż ludność kaukaska w Stanach Zjednoczonych. Według badań przeprowadzonych przez Washington University w St. Louis na temat niedoboru żywności ze względu na rasę, 11,5% Białych doświadcza niedoboru żywności w porównaniu z 22,98% Afroamerykanów, 16,67% Indian amerykańskich i 26,66% Latynosów, porównując każdą grupę próbek rasowych. [44] Feeding America podaje, że 29% wszystkich latynoskich dzieci i 38% wszystkich dzieci pochodzenia afroamerykańskiego otrzymało pomoc żywnościową w nagłych wypadkach w 2010 r. Białe dzieci otrzymały ponad połowę kwoty pomocy w nagłych wypadkach, a 11% otrzymało pomoc. Jednak gospodarstwa domowe pochodzenia latynoskiego rzadziej mają kontakt z SNAP niż inne grupy etniczne i otrzymały pomoc w ramach programu. [45] czarny Edytować W tym samym badaniu przeprowadzonym w 2018 r. Wykazano dysproporcje rasowe między głodem a brakiem bezpieczeństwa żywnościowego. W przypadku Czarnych 21,2% doświadcza braku bezpieczeństwa żywnościowego. [26] Staje się to niepokojące, gdy porównuje się wskaźniki ubóstwa wśród osób czarnych i białych z danymi, które pokazują, że grupy najbardziej narażone na brak bezpieczeństwa żywnościowego to te, które doświadczają największego ubóstwa (z których 9% Afroamerykanów żyje w warunkach głębokiego ubóstwa). [26] [46] Kontynuacja i dalsze wsparcie „10 hrabstw o ​​najwyższym wskaźniku braku bezpieczeństwa żywnościowego w kraju to co najmniej 60% Afroamerykanów. Siedem z dziesięciu hrabstw znajduje się w Mississippi”. [46] Obrazuje to przecięcie się aspektów społeczno-ekonomicznych i rasy w celu przejawiania największego braku bezpieczeństwa żywnościowego. Hiszpanie / Latynosi Edytować Inną grupą rasową, która doświadcza wielkiego braku bezpieczeństwa żywnościowego, jest ludność latynoska / latynoska. Tam, gdzie co szóste gospodarstwo domowe boryka się z głodem [47], a około jedno na pięć dzieci jest zagrożone głodem. [47] Brak bezpieczeństwa żywnościowego ludności latynoskiej w Stanach Zjednoczonych wynosi 16,1%. [33] Nieudokumentowane społeczności Edytować Dalsze informacje: Bezpieczeństwo żywnościowe w Central Valley w Kalifornii Rolnictwo jest głównym przemysłem w Stanach Zjednoczonych, a Kalifornia stanowi ponad 12% wpływów gotówkowych z rolnictwa w USA. [48] Ponad połowa pracowników rolnych w Kalifornii, wnoszących wkład do gospodarki rolnej stanu i dostarczających narodowi ponad połowę wszystkich owoców i warzyw, nie posiada dokumentów. [49] Pomimo nieudokumentowanych pracowników zatrudnionych w rolnictwie, praca na roli i siła robocza należą do najniżej opłacanych zawodów w Stanach Zjednoczonych. [50] Wiele nieudokumentowanych społeczności cierpi z powodu braku bezpieczeństwa żywnościowego z powodu niskich płac, co zmusza rodziny do kupowania opłacalnej ekonomicznie niezdrowej żywności. [51] Chociaż istniejąca spiżarnia i bony żywnościoweprogramy pomagają zmniejszyć liczbę osób z brakiem bezpieczeństwa żywnościowego, imigranci nieposiadający dokumentów nie kwalifikują się do programów pomocy społecznej, a badania wykazały, że ograniczona znajomość języka angielskiego stanowi barierę w uczestnictwie w programie kuponów żywnościowych. [52] Ze względu na brak wykształcenia, spotkania z agentami rządowymi, bariery językowe, osoby nieposiadające dokumentów powodują wyższe wskaźniki braku bezpieczeństwa żywnościowego i głodu w porównaniu z legalnymi obywatelami. Administracja Trumpa próbuje opracować nową, ostrzejszą politykę imigracyjną ; [53] osoby nieposiadające dokumentów, które obawiają się deportacji w ramach nowej polityki, ograniczają swoje interakcje z agencjami rządowymi, programami pomocy społecznej (np. Bony żywnościowe ), zwiększając ich podatność na brak bezpieczeństwa żywnościowego.[52] Brak bezpieczeństwa żywnościowego wśród nieudokumentowanych społeczności można w niektórych przypadkach przypisać niesprawiedliwości środowiskowej . Naukowcy argumentują, że zmiany klimatyczne zwiększają brak bezpieczeństwa żywnościowego z powodu suszy lub powodzi i że dyskurs musi dotyczyć kwestii bezpieczeństwa żywnościowego i systemów żywnościowych Stanów Zjednoczonych [54]. Innym przykładem mogą być duże populacje nieudokumentowanych społeczności wzdłuż Central Valley w Kalifornii. [55] Miasta położone w całej Dolinie Centralnej w Kalifornii wykazują jedne z najwyższych wskaźników zanieczyszczenia powietrza , wody i pestycydów w stanie. [56] Konsekwencje zdrowotne Edytować Głód może objawiać wiele konsekwencji zdrowotnych, w tym psychiczne, emocjonalne i fizyczne objawy i oznaki. Osoba głodna może odczuwać zmęczenie, uczucie zimna, suchą, popękaną skórę, obrzęk i zawroty głowy. Objawy mogą powodować ścieńczenie twarzy, bladą łuszczącą się skórę, niskie ciśnienie krwi, niski puls, niską temperaturę i zimne kończyny. Dodatkowe objawy wskazujące na bardziej skrajne przypadki obejmują niedobór witamin, osteokalcynę, anemię, tkliwość mięśni, osłabienie układu mięśniowego, utratę czucia w kończynach, niewydolność serca, popękane usta, biegunkę i demencję. Głód serwera może prowadzić do kurczenia się przewodu pokarmowego, sprzyjać rozwojowi bakterii w jelitach, pogorszeniu pracy serca i nerek, osłabić układ odpornościowy. [57] Wczesny rozwój Edytować Dzieci, które odczuwają głód, mają coraz większe problemy zdrowotne zarówno fizyczne, jak i psychiczne. Głód może prowadzić do wielu konsekwencji zdrowotnych, rozwoju przedurodzeniowego, niskiej masy urodzeniowej, większej częstotliwości zachorowań i opóźnienia w rozwoju psychicznym i fizycznym. To upośledzenie może powodować problemy edukacyjne, które często mogą prowadzić do zatrzymania dzieci na rok w szkole. [58] Chociaż nie ma bezpośredniego związku między chorobami przewlekłymi a głodem wśród dzieci, ogólny stan zdrowia i rozwój dzieci pogarsza się wraz z narażeniem na głód i brakiem bezpieczeństwa żywnościowego. [59] Dzieci są bardziej narażone na choroby i wymagają dłuższego okresu rekonwalescencji, jeśli nie spożywają niezbędnej ilości składników odżywczych. Ponadto dzieci, które spożywają duże ilości wysoko przetworzonych, pakowanych towarów są bardziej narażone na rozwój chorób przewlekłych, takich jak cukrzyca i choroby układu krążenia, z powodu tych produktów spożywczych zawierających dużą ilość kalorii w postaci dodanych cukrów i tłuszczów. [60] [5]Dzieci odczuwające głód w pierwszych trzech latach życia są bardziej narażone na hospitalizację, częściej doświadczają anemii i astmy, mają osłabiony układ odpornościowy i zapadają na przewlekłe choroby w wieku dorosłym. Głód w późniejszych etapach dzieciństwa może powodować opóźniony początek dojrzewania, zmieniając tempo wydzielania krytycznie potrzebnych hormonów. [61] Zdrowie psychiczne i wyniki w nauce Edytować Jeśli chodzi o nauczycieli akademickich, dzieci, które odczuwają głód, osiągają gorsze wyniki w szkole, zarówno z matematyki, jak iz czytania. Dzieci, które konsekwentnie rozpoczynają dzień od pożywnego śniadania, mają średni wzrost o 17,5% w stosunku do standardowych wyników z matematyki niż dzieci, które regularnie tęsknią za śniadaniem. [32] Problemy behawioralne pojawiają się zarówno w środowisku szkolnym, jak i w zdolności dzieci do interakcji z rówieśnikami w tym samym wieku. Wskazują na to obserwacje i oceny zarówno rodziców, jak i nauczycieli. Dzieci częściej powtarzają klasę w szkole podstawowej i doświadczają zaburzeń rozwojowych w takich obszarach, jak umiejętności językowe i motoryczne. [34] Głód odbija się na psychice młodzieży i negatywnie wpływa na jej zdrowie psychiczne. Brak pożywienia sprzyja rozwojowi problemów emocjonalnych i powoduje, że dzieci częściej odwiedzają psychiatrę niż ich dostatecznie odżywionych rówieśników. [62] Badania pokazują, że głód odgrywa rolę w depresji późnej młodzieży i u młodych dorosłych oraz w myślach samobójczych. Został zidentyfikowany jako czynnik w 5,6% przypadków depresji i myśli samobójczych w kanadyjskim badaniu podłużnym. [63] Zdrowie seniorów Edytować Brak bezpieczeństwa żywnościowego ma negatywny wpływ na zdrowie i wyniki żywieniowe seniorów w porównaniu z seniorami bezpiecznymi pod względem żywności. Badania wykazały, że seniorzy doświadczający głodu są bardziej podatni na problemy ze zdrowiem fizycznym, takie jak wysokie ciśnienie krwi, zastoinowa niewydolność serca, choroba wieńcowa, zawał serca, astma i problemy ze zdrowiem jamy ustnej. [64] Przyczyny Edytować Głód i brak bezpieczeństwa żywnościowego w Stanach Zjednoczonych są zarówno symptomem, jak i konsekwencją złożonej kombinacji czynników, w tym między innymi ubóstwa , niepewności mieszkaniowej , sprawiedliwości środowiskowej , bezrobocia , nierówności ekonomicznych , rasizmu systemowego oraz polityki i ochrony krajowej. [65] Nie ma jednej przyczyny przypisywanej głodowi i toczy się wiele debat na temat tego, kto lub co jest odpowiedzialne za rozpowszechnienie głodu w Stanach Zjednoczonych. Głód i bieda Edytować Dalsze informacje: Ubóstwo w Stanach Zjednoczonych Badacze najczęściej koncentrują się na związku między głodem a ubóstwem. Federalnego poziomu ubóstwa jest określona jako „kwoty minimalnego dochodu, że gospodarstwo domowe musi być w stanie pozwolić sobie na mieszkanie, żywność i inne podstawowe potrzeby.” [66] Od 2020 r. Federalny poziom ubóstwa dla czteroosobowej rodziny wynosił 26 200 dolarów. [67] Opierając się na swoich badaniach nad ubóstwem, geograf ekonomiczny z Pennsylvania State University, Amy Glasmeier, twierdzi, że kiedy ludzie żyją na granicy ubóstwa, nieco powyżej lub poniżej niej, nieoczekiwane wydatki przyczyniają się do zmniejszenia spożycia żywności. [68] Nagłe przypadki medyczne mają znaczący wpływ na ubogie rodziny ze względu na wysokie koszty opieki medycznej i wizyt w szpitalu. Ponadto pilne naprawy samochodów zmniejszają zdolność rodziny do zapewnienia żywności, ponieważ problem należy rozwiązać, aby umożliwić jednostkom podróżowanie do pracy iz pracy. [68] Chociaż nie można określić dochodu jako jedynej przyczyny głodu, odgrywa on kluczową rolę w określaniu, czy ludzie posiadają środki na zaspokojenie podstawowych potrzeb siebie i swojej rodziny. Utrata pracy odzwierciedla podstawową kwestię, która przyczynia się do głodu - niepewność zatrudnienia. [68] Osoby mieszkające na obszarach o wyższych stopach bezrobocia i posiadające minimalną lub bardzo niską ilość aktywów płynnych są bardziej narażone na głód lub brak bezpieczeństwa żywnościowego. Złożone interakcje między statusem zawodowym, dochodami i świadczeniami danej osoby a liczbą osób na utrzymaniu, które musi utrzymywać, wpływają na wpływ głodu na rodzinę. [69] Na przykład brak bezpieczeństwa żywnościowego często wzrasta wraz z liczbą dodatkowych dzieci w gospodarstwie domowym ze względu na negatywny wpływ na płatne godziny pracy i wzrost ogólnego zapotrzebowania na żywność w gospodarstwie domowym. [70] Pomimo badań nad korelacją między ubóstwem a głodem, porównanie danych z grudniowego dodatku do badania aktualnej populacji z 2009 r. Pokazało, że ubóstwo nie jest bezpośrednią przyczyną głodu. Spośród wszystkich dochodów gospodarstw domowych w pobliżu federalnej granicy ubóstwa, 65% zostało zidentyfikowanych jako bezpieczne pożywienie, podczas gdy 20% gospodarstw domowych powyżej granicy ubóstwa ze stosunkiem dochodu do ubóstwa wynoszącym około dwóch zostało oznaczonych jako niepewne żywności. [60] Stosunek dochodów do ubóstwa jest powszechną miarą stosowaną przy analizie ubóstwa. W tym konkretnym przypadku oznacza to, że całkowity dochód rodzin tych gospodarstw domowych był około dwa razy większy niż federalna granica ubóstwa dla ich określonej wielkości rodziny. [71] Jak pokazują te dane, czynniki przyczyniające się do głodu są ze sobą powiązane i złożone. Społeczności o niskich dochodach i trudno dostępnych Edytować Desery spożywcze Edytować Lokalizacja odgrywa kluczową rolę w dostępie do niedrogiej i pożywnej żywności. Ludzie mieszkający na pustyniach żywnościowych są bardziej narażeni na brak bezpieczeństwa żywnościowego, ponieważ trudniej jest zdobyć żywność w zależności od miejsca zamieszkania. [72] Życie w społecznościach o niskich dochodach i trudnym dostępie, które są uważane za pustynie żywnościowe, może uniemożliwić jednostkom łatwy dostęp do rynków zdrowej żywności i sklepów spożywczych z powodu braku dostępności. Badania rozszerzyły definicję dostępności żywności w sklepie spożywczym, aby uwzględnić jakość sklepu, akceptację społeczną, zdrowie i niezdrowe praktyki marketingowe, jakość produktów i przystępność cenową. [73] Istnieje kilka teorii, które próbują wyjaśnić, dlaczego powstają pustynie żywności. [4] Jedna z teorii sugeruje, że ekspansja dużych supermarketów sieciowych skutkuje zamykaniem mniejszych, niezależnych sklepów spożywczych w sąsiedztwie. [4] Konkurencja na rynku powoduje zatem pustkę sprzedawców detalicznych zdrowej żywności w dzielnicach o niskich dochodach. [4] Inna teoria sugeruje, że w latach 1970-1988 następowała rosnąca segregacja ekonomiczna, z dużym odsetkiem zamożnych gospodarstw domowych przenoszących się z centrów miast na obszary bardziej podmiejskie. [4] W rezultacie mediana dochodów w centrach miast gwałtownie spadła, powodując zamknięcie znacznej części supermarketów na tych obszarach. [4] Ponadto właściciele firm i menedżerowie są często zniechęcani do zakładania sklepów spożywczych w dzielnicach o niskich dochodach ze względu na zmniejszony popyt na pracowników o niskich kwalifikacjach, niską konkurencję płacową na rynkach międzynarodowych, przepisy dotyczące stref i niedokładne wyobrażenia o tych obszarach. [4] Transport Edytować Zdecydowana większość osób żyjących na pustyniach żywnościowych boryka się z transportem do źródeł żywności. Na obszarach miejskich ludzie żyjący w społecznościach o niższych dochodach mogą mieć mniejsze szanse na łatwy i regularny dostęp do sklepów spożywczych, które zazwyczaj znajdują się daleko od ich domu. [74] Deprywacja mieszkaniowa i sąsiedzka Edytować Dodatkowym czynnikiem przyczyniającym się do głodu i braku bezpieczeństwa żywnościowego w USA jest niedostatek sąsiedztwa. [4] Według Health & Place Journal deprywacja sąsiedztwa to tendencja w dzielnicach mniejszościowych o niskich dochodach do większego narażenia na reklamy niezdrowego tytoniu i alkoholu, mniejszej liczby aptek z mniejszą liczbą leków i niedostatku sklepów spożywczych oferujących opcje zdrowej żywności w porównaniu z małymi sklepami ogólnospożywczymi i restauracjami szybkiej obsługi. [4] Badania wykazały, że na tych pustyniach żywnościowych istnieją wyraźne różnice rasowe . Na przykład, w porównaniu z dzielnicami przeważnie białymi, w dzielnicach z przewagą czarnych odnotowano połowę mniej sieci supermarketów dostępnych dla mieszkańców. [74] Polityka rolna Edytować Inna przyczyna głodu jest związana z polityką rolną. Ze względu na znaczne dotowanie upraw, takich jak kukurydza i soja, zdrowa żywność, taka jak owoce i warzywa, jest produkowana w mniejszych ilościach i generalnie kosztuje więcej niż wysoko przetworzone, pakowane towary. [5] Ponieważ niezdrowe produkty żywnościowe są łatwo dostępne po znacznie niższych cenach niż owoce i warzywa, populacje o niskich dochodach często w dużym stopniu polegają na tych produktach jako pożywienie. [5] W rezultacie najbiedniejsi ludzie w Stanach Zjednoczonych są często jednocześnie niedożywieni i mają nadwagę lub otyłość . [5] [6] Dzieje się tak, ponieważ towary wysoko przetworzone, pakowanegeneralnie zawierają duże ilości kalorii w postaci tłuszczu i dodanych cukrów, ale dostarczają bardzo ograniczonych ilości niezbędnych mikroelementów . [5] Mówi się więc, że te produkty dostarczają „ pustych kalorii ”. [5] Brak prawa do jedzenia dla obywateli USA Edytować W 2017 r. Misja USA do organizacji międzynarodowych w Genewie wyjaśniła: „Na szczeblu krajowym Stany Zjednoczone prowadzą politykę promującą dostęp do żywności, a naszym celem jest osiągnięcie świata, w którym każdy ma odpowiedni dostęp do żywności, ale nie traktujemy prawa do żywności jako egzekwowalnego zobowiązania”. [75] Stany Zjednoczone nie są sygnatariuszem Artykułu 11 Międzynarodowego Paktu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych , który uznaje „podstawowe prawo każdego do wolności od głodu” i został przyjęty przez 158 krajów . [76] Aktywiści zauważają, że „sprzeciw Stanów Zjednoczonych wobec prawa do odpowiedniej żywności i żywienia (RtFN) trwał przez administrację demokratyczną i republikańską”. [77] Obarczanie rządu federalnego odpowiedzialnością za zapewnienie wyżywienia ludności było krytykowane jako „rząd niani”. [76] Prawo do pożywienia w USA było krytykowane jako „kojarzone z nieamerykańskimi i socjalistycznymi systemami politycznymi”, „zbyt drogie” i „nie na sposób amerykański, czyli poleganie na sobie”. [76] Aktywiści walczący z głodem odpowiadają, że „nie ma politycznego sensu, aby Stany Zjednoczone nadal argumentowały, że HRF [prawo człowieka do pożywienia] i inne prawa ekonomiczne nie są„ naszą kulturą ”, kiedy USA naciska na inne narody, by zaakceptowały i przyjąć uniwersalne prawa obywatelsko-polityczne, które zdaniem niektórych nie są ich kulturą ”. [77] Olivier De Schutter , były specjalny sprawozdawca ONZ ds. Prawa do pożywienia, zauważa, że ​​jedną z trudności w promowaniu prawa do pożywienia w Stanach Zjednoczonych jest „tradycja konstytucyjna, która traktuje prawa człowieka jako prawa „ negatywne ”- prawa przeciwko rządowi - a nie„ pozytywne ” „Prawa, które można wykorzystać, aby zobowiązać rząd do podjęcia działań w celu zapewnienia ludziom środków do życia”. [78] Według FAO Konstytucja Stanów Zjednoczonych „nie zawiera postanowień związanych z prawem do odpowiedniej żywności”. [79] [80] Franklin D. Roosevelt zaproponował, że potrzebna jest druga karta praw , aby zapewnić prawo do pożywienia. Wyrażenie „wolność od niedostatku” w Czterech wolnościach Roosevelta również zostało uznane za obejmujące prawo do pożywienia. [76] W artykule z 2009 roku w American Journal of Public Health stwierdzono, że „Przyjęcie kluczowych elementów ram praw człowieka jest oczywistym kolejnym krokiem w poprawie odżywiania i dobrego samopoczucia ludzi”. [81] Charakteryzuje obecną krajową politykę USA w zakresie głodu jako opartą na potrzebach, a nie na prawach, stwierdzając: „Nacisk na działalność charytatywną w celu rozwiązania problemu braku bezpieczeństwa żywnościowego i głodu jest podejściem do żywności opartym na potrzebach. Podejście oparte na potrzebach zakłada, że ​​osoby, które nie mają dostępu do żywności, są biernymi odbiorcami potrzebującymi bezpośredniej pomocy. Programy i działania polityczne, które wykorzystują takie podejście zwykle zapewnia pomoc bez oczekiwania działania ze strony odbiorcy, bez zobowiązań i bez ochrony prawnej ”. [81] Ponieważ „w Stanach Zjednoczonych nie ma powszechnie wymyślonego, kompleksowego planu z mierzalnymi punktami odniesienia, które pozwoliłyby ocenić powodzenie lub niepowodzenia obecnego podejścia [do głodu]”, amerykańskiej opinii publicznej trudno jest pociągnąć „podmioty rządowe do odpowiedzialności za stopniowe ulepszanie żywności i stan odżywienia ”. [77] W 2014 roku American Bar Association przyjęło rezolucję wzywającą rząd Stanów Zjednoczonych do „uczynienia realizacji prawa człowieka do odpowiedniej żywności głównym celem polityki wewnętrznej USA”. [82] W artykule z sierpnia 2019 r. Wyjaśniono, że program uzupełniającej pomocy żywieniowej (SNAP, wcześniej znany jako program bonów żywnościowych) tylko częściowo spełnia kryteria określone w prawie do pożywienia. [83] Jesse Jackson stwierdził, że marzeniem Martina Luthera Kinga było , aby wszyscy Amerykanie mieli prawo do jedzenia. [84] Pandemia koronawirusa (COVID-19) i brak bezpieczeństwa żywnościowego Edytować Bezrobocie Edytować Ostatnie badania sugerują, że brak bezpieczeństwa żywnościowego w Stanach Zjednoczonych podwoił się i potroił w gospodarstwach domowych z dziećmi od początku pandemii COVID-19 . [85] [86] Wskaźniki bezpieczeństwa żywnościowego można określić na podstawie krajowej stopy bezrobocia, ponieważ brak bezpieczeństwa żywnościowego mierzy się zarówno dostępem do żywności, jak i możliwościami jej uzyskania. [85] Podczas spowolnienia gospodarczego w ciągu ostatnich kilku stuleci, brak bezpieczeństwa żywnościowego i niedobory żywności narastają nie tylko w roku spowolnienia, ale przez kilka lat później. [87] W 2020 r. Pandemia COVID-19a niestabilność gospodarcza doprowadziła do masowych zwolnień lub redukcji godzin, szczególnie w branży transportowej, usługowej, rekreacyjnej i hotelarskiej oraz pracowników domowych . W wyniku utraty zarobków osoby i rodziny pracujące w tych branżach są coraz bardziej narażone na brak bezpieczeństwa żywnościowego i mieszkaniowego. [88] [89] Różnice rasowe i płciowe Edytować Bezrobocie, a co za tym idzie, brak bezpieczeństwa żywnościowego, związany z pandemią COVID-19 , w nieproporcjonalny sposób dotknął ludzi i społeczności kolorowe. [90] Wiele branż bardziej podatnych na zwolnienia w wyniku pandemii zatrudnia osoby kolorowe jako czarnoskórzy, a pracownicy pochodzenia latynoskiego doświadczają wysokiego poziomu bezrobocia w wyniku pandemii COVID-19 . [89] [90] [91] I chociaż pracownicy rasy czarnej i latynoskiej są również bardziej skłonni do wykonywania podstawowych prac, takich jak sprzedawcy w sklepach spożywczych, ochroniarze i służbie zdrowia, są oni bardziej narażeni na zarażenie wirusem może prowadzić do utraty stawek godzinowych. [92]Według badania US Census Bureau Household Pulse Survey „wśród dorosłych mieszkających w gospodarstwach domowych, w których ktoś doświadczył utraty dochodów z pracy, 36% dorosłych w gospodarstwach domowych o dochodzie poniżej 25 000 USD zgłosiło„ czasami za mało jedzenia ”lub„ często brak wystarczającej ilości jedzenia „w ostatnim tygodniu, w porównaniu z 2,1% dorosłych w gospodarstwach domowych o dochodzie 100 000 USD lub więcej”. [89] [93] Kobiety, w szczególności kobiety rasy czarnej i Latynoski, były bardziej niż mężczyźni narażone na utratę pracy w wyniku pandemii COVID-19 . Kobiety, zwłaszcza kobiety należące do mniejszości, są nadreprezentowane w branży edukacyjnej, opieki zdrowotnej i hotelarskiej. Według Krajowego Centrum Prawa Kobiet przed pandemią „kobiety zajmowały 77% miejsc pracy w edukacji i służbie zdrowia, ale odpowiadają za 83% utraconych miejsc pracy w tych sektorach”. [94] [95] Według Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych w 2015 r. Ponad 30% gospodarstw domowych z dziećmi, na których czele stoi samotna matka, miało brak bezpieczeństwa żywnościowego i oczekuje się, że liczba ta wzrośnie w wyniku jakiegokolwiek spowolnienia gospodarczego. [96] [97] Programy posiłków dla dzieci i szkół Edytować Brookings Institute odkrył, że w Stanach Zjednoczonych nastąpił 65% wzrost braku bezpieczeństwa żywnościowego wśród gospodarstw domowych z dziećmi. [98], na przykład w trzecim tygodniu czerwca w 2020 roku około 13,9 milionów dzieci żyjących w żywnościowym, który jest 5,6 razy więcej niż w każdym z 2018 (2,5 miliona) i 2,7-krotnie po czym szczyt Wielkiej Recesja w 2008 r. (5,1 mln). [86] Według No Kid Hungry i The Hunger Partnership ponad 22 miliony dzieci otrzymuje darmowy lub po obniżonej cenie obiad w szkole w przeciętny dzień w szkole. [99] Zamykanie szkół i przechodzenie do zdalnego nauczania w całym kraju z powodu pandemii powoduje, że wiele szkół przyjmuje letni plan dystrybucji żywności, który wymaga od rodzin odbierania żywności o określonych porach dnia w dzielnicach o największych potrzebach. [100] Jednak wiele dzieci, które kwalifikują się do tych programów, nie otrzymuje posiłków, ponieważ często rodzice i opiekunowie nie mogą odbierać posiłków w wyznaczonych godzinach, ponieważ wrócili do pracy lub nie mają transportu. [101] [3] Walka z głodem Edytować Pomoc głodowa w sektorze publicznym Edytować Od 2012 r. Rząd Stanów Zjednoczonych wydawał około 50 miliardów dolarów rocznie na 10 programów, w większości zarządzanych przez Centrum Polityki i Promocji Żywienia , które łącznie dostarczają pomoc żywnościową jednemu na pięciu Amerykanów. [10] Największym i jedynym uniwersalnym [102] programem jest Program Uzupełniającej Pomocy Żywieniowej , wcześniej znany jako program bonów żywnościowych . W roku podatkowym 2012 rozdano 74,6 miliarda dolarów pomocy żywnościowej. [103] W grudniu 2012 r. 47,8 mln Amerykanów otrzymywało średnio 133,73 USD miesięcznie na pomoc żywnościową. [103] Pomimo wysiłków zmierzających do zwiększenia popularności, szacuje się, że 15 milionów uprawnionych Amerykanów nadal nie korzysta z programu. Historycznie około 40 milionów Amerykanów korzystało z programu w 2010 roku, podczas gdy w 2001 roku 18 milionów zgłaszało się do kuponów żywnościowych. Po ograniczeniach dobrobytu na początku lat 80. i późnych 90. pomoc sektora prywatnego zaczęła wyprzedzać pomoc publiczną, taką jak bony żywnościowe, jako najszybciej rozwijająca się forma pomocy żywnościowej, chociaż sektor publiczny udzielił znacznie większej pomocy pod względem wielkości. [10] [104] Zmieniło się to na początku XXI wieku; tempo wzrostu udzielanej pomocy żywnościowej przez sektor publiczny ponownie przewyższyło tempo wzrostu sektora prywatnego. Administracja prezydenta George'a W. Busha podjęła ponadpartyjne wysiłki na rzecz zwiększenia zasięgu programu bonów żywnościowych, zwiększenia jego budżetu i zmniejszenia zarówno piętna związanego z ubieganiem się o pomoc, jak i barier wynikających z biurokracji. [10] [105] Cięcia w programie bonów żywnościowych weszły w życie w listopadzie 2013 r., Dotykając szacunkowo 48 milionów biedniejszych Amerykanów, w tym 22 miliony dzieci. [106] Komentatorzy stwierdzili, że trudności mogą się pogorszyć, jeśli nowy rachunek Farmjest przyjęta: wersja obecnie wspierana przez Demokratów ma kolejne 4 miliardy dolarów cięć, podczas gdy wersja wspierana przez Republikanów obniżyłaby bony żywnościowe o 40 miliardów dolarów. [107] [108] Większość innych programów jest skierowana do określonych typów obywateli. Największym z nich jest program obiadów szkolnych , który w 2010 r. Pomógł nakarmić 32 miliony dzieci dziennie. Drugim co do wielkości jest Program Śniadań Szkolnych , w ramach którego w 2010 r. Nakarmiono 16 milionów dzieci. Kolejnym co do wielkości jest Specjalny Program Żywienia Uzupełniającego dla Kobiet, Niemowląt i Dzieci , który zapewnia pomoc żywnościową dla około 9 milionów kobiet i dzieci w 2010 r. [10] Programem, który nie jest ani uniwersalny, ani ukierunkowany, jest program pomocy żywnościowej w nagłych wypadkach . Jest to następca Federal Surplus Relief Corporation, która wcześniej rozprowadzała nadwyżki produkcji rolnej bezpośrednio do biednych ludzi; obecnie program działa we współpracy z sektorem prywatnym, dostarczając nadwyżki produktów do banków żywności i innych agencji społeczeństwa obywatelskiego. [10] W 2010 roku administracja Obamy zainicjowała inicjatywę finansowania zdrowej żywności (HFFI) jako sposób na zwiększenie dostępu do zdrowej żywności w społecznościach o niskich dochodach. [109] Dzięki funduszom w wysokości ponad 400 milionów dolarów z Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej, Departamentu Rolnictwa i Departamentu Skarbu inicjatywa promowała interwencje, takie jak wyposażenie już istniejących sklepów spożywczych i małych sprzedawców detalicznych w bardziej pożywne opcje żywności oraz inwestowanie w rozwój nowych detalistów ze zdrową żywnością na wiejskich i miejskich pustyniach żywności. [109] Polityka rolna Edytować Innym potencjalnym podejściem do łagodzenia głodu i braku bezpieczeństwa żywnościowego jest modyfikacja polityki rolnej. [6] Wdrożenie polityk, które zmniejszają dotacje do upraw, takich jak kukurydza i soja, oraz zwiększają dopłaty do produkcji świeżych owoców i warzyw, skutecznie zapewniłyby populacjom o niskich dochodach większy dostęp do niedrogiej i zdrowej żywności. [6] Ta metoda jest ograniczona faktem, że ceny produktów pochodzenia zwierzęcego, olejów, cukru i pokrewnych artykułów żywnościowych drastycznie spadły w skali globalnej w ciągu ostatnich dwudziestu do pięćdziesięciu lat. [6] Według Nutritional Review Journalzmniejszenie lub zniesienie dopłat do produkcji tej żywności nie zmieni znacząco ich niższego kosztu w porównaniu z zdrowszymi opcjami, takimi jak owoce i warzywa. [6] Budowa supermarketów Edytować Władze lokalne i stanowe mogą również pracować nad uchwaleniem przepisów, które wzywają do tworzenia sklepów ze zdrową żywnością w dzielnicach o niskich dochodach, klasyfikowanych jako pustynie żywnościowe . [7] Wdrożenie takiej polityki może zmniejszyć głód i brak bezpieczeństwa żywnościowego poprzez zwiększenie dostępności i różnorodności opcji zdrowej żywności oraz zapewnienie dogodnych środków dostępu. [7] Przykładami tego są Pennsylvania Fresh Food Financing Initiative i The New York City FRESH (Food Retail Expansion Health), które promują budowę supermarketów w dzielnicach o niskich dochodach, oferując obniżkę podatków gruntowych lub budowlanych dla niektórych okres oraz udzielenie dotacji, pożyczek i zwolnienia z podatku na koszty infrastruktury. [110]Taka polityka może być ograniczona przez oligopolistyczny charakter supermarketów, w których kilka dużych sieci supermarketów utrzymuje znaczną większość udziału w rynku i wywiera znaczący wpływ na lokalizacje i ceny detaliczne. [4] Infrastruktura transportowa Edytować Jeżeli wdrożenie polityki mającej na celu budowę sklepów spożywczych w dzielnicach o niskich dochodach jest niewykonalne, władze lokalne i stanowe mogą zamiast tego inwestować w infrastrukturę transportową. [8] Zapewniłoby to mieszkańcom dzielnic o niskich dochodach większy dostęp do opcji zdrowej żywności w bardziej oddalonych supermarketach. [8] Strategia ta może być ograniczona przez fakt, że populacje o niskich dochodach często borykają się z ograniczeniami czasowymi związanymi z zarządzaniem zatrudnieniem i opieką nad dziećmi i mogą nie mieć czasu na dojazdy w celu zakupu zdrowej żywności. [8] Ponadto metoda ta nie rozwiązuje problemu deprywacji sąsiedztwa, nie rozwiązując problemu różnic w dostępie do towarów i usług na przestrzeni geograficznej. [4] Ogrody społeczne Edytować Lokalne władze mogą również łagodzić głód i brak bezpieczeństwa żywnościowego w dzielnicach o niskich dochodach, zakładając ogrody społeczne. [9] Według Encyklopedii społeczności, ogród społeczny jest „zorganizowaną, oddolną inicjatywą, w ramach której część ziemi jest wykorzystywana do produkcji żywności lub kwiatów lub obu tych rzeczy w środowisku miejskim do użytku osobistego lub zbiorowego dla jej członków”. [111] Ogrody wspólnotowe są korzystne, ponieważ zapewniają członkom społeczności samodzielne metody zdobywania pożywnej, przystępnej cenowo żywności. [9] Kontrastuje to z programami sieci bezpieczeństwa, które mogą łagodzić brak bezpieczeństwa żywnościowego, ale często sprzyjają uzależnieniu. [9] Według Journal of Applied Geography , ogrody społecznościowe odnoszą największe sukcesy, gdy są rozwijane przy zastosowaniu podejścia oddolnego, w którym członkowie społeczności są aktywnie zaangażowani od początku procesu planowania. [9] To wzmacnia członków społeczności, pozwalając im przejąć całkowitą własność nad ogrodem i podejmować decyzje dotyczące uprawianej żywności. [9] Ogrody społeczności są również korzystne, ponieważ pozwalają członkom społeczności lepiej zrozumieć system żywnościowy, proces ogrodniczy oraz zdrową i niezdrową żywność. [9] Ogrody społecznościowe promują w ten sposób lepsze wybory konsumpcyjne i pozwalają członkom społeczności na utrzymanie zdrowszego stylu życia. [9] Pomimo wielu zalet ogrodów społeczności, członkowie społeczności mogą napotkać wyzwania związane z dostępem i zabezpieczeniem ziemi, ustaleniem organizacji i własności ogrodu, utrzymaniem wystarczających zasobów do prac ogrodniczych i zachowaniem bezpiecznych gleb. [9] Pomoc głodowa w sektorze prywatnym Edytować Wolontariusze rozdają żywność z banku żywności Feeding America . Uważa się, że najstarszym typem formalnej placówki pomocy głodowej stosowanej w Stanach Zjednoczonych jest przytułek , który jednak już nie istnieje. W XXI wieku do agencji pomocy głodowej prowadzonych przez społeczeństwo obywatelskie należą: Spiżarnie to najliczniejszy zakład pomocy żywnościowej w Stanach Zjednoczonych. Spiżarnia rozdaje głodnym paczki z artykułami spożywczymi. W przeciwieństwie do jadłodajni niezmiennie dostarczają wystarczającej ilości jedzenia na kilka posiłków, które mają być spożywane poza lokalem. Powiązanym zakładem jest szafa na żywność , która służy podobnemu celowi co spiżarnia żywności, ale nigdy nie będzie budynkiem dedykowanym. Zamiast tego pomieszczenie na żywność będzie pomieszczeniem w większym budynku, takim jak kościół lub dom kultury. Szafy na żywność można znaleźć w społecznościach wiejskich, zbyt małe, aby pomieścić spiżarnię żywności. W spiżarniach często stosuje się procedury zapobiegające wykorzystywaniu ich przez osoby pozbawione skrupułów, na przykład wymóg rejestracji. Kuchnie wraz z podobnych obiektach, takich jak kuchnie żywności i centrów posiłków , dostarczenie gorących posiłków dla głodnych i jest drugim najczęściej występującym rodzajem żywności agencji pomocy w USA przeciwieństwie żywności spiżarni, zakłady te zazwyczaj zapewniają tylko jeden posiłek za wizytę, ale mają tę zaletę dla końcowego użytkownika, że ​​generalnie dostarczają żywność bez zadawania pytań. Banki żywności to trzeci pod względem popularności rodzaj agencji pomocy żywnościowej. Podczas gdy niektórzy dostarczają żywność bezpośrednio głodnym, banki żywności w Stanach Zjednoczonych zazwyczaj pełnią funkcję magazynową, dystrybuując żywność do agencji pierwszej linii, takich jak spiżarnie i kuchnie dla zup. Organizacje ratujące żywność pełnią również funkcję podobną do magazynu, rozprowadzając żywność do organizacji pierwszej linii, chociaż są one mniej powszechne i zwykle działają na mniejszą skalę niż banki żywności. Podczas gdy banki żywności mogą otrzymywać zapasy od dużych hodowców, producentów, supermarketów i rządu federalnego, organizacje ratownicze zazwyczaj pozyskują żywność ze źródeł takich jak restauracje oraz mniejsze sklepy i gospodarstwa. Te zakłady pomocy żywnościowej społeczeństwa obywatelskiego są czasami nazywane „systemem pomocy żywnościowej w nagłych wypadkach” (EFAS). W 2010 r. Około 37 milionów Amerykanów otrzymało żywność z EFAS. Jednak kwota pomocy, jaką dostarcza, jest znacznie mniejsza niż w sektorze publicznym, a szacunki dokonane w 2000 r. Sugerują, że EFAS jest w stanie rozdać tylko około 9,5 dolara żywności na osobę miesięcznie. Według obszernej rządowej ankiety przeprowadzonej w 2002 roku, około 80% kuchni ratunkowych i spiżarni żywności, ponad 90% banków żywności i wszystkie znane organizacje ratownicze powstało w Stanach Zjednoczonych po 1981 roku, przy czym znaczna część wzrostu nastąpiła po 1991 roku. . [10] [11] [12] W Stanach Zjednoczonych istnieje kilka praw federalnych, które promują darowizny żywności. [112] Ustawa Billa Emersona Good Samaritan Food Daration Act zachęca osoby fizyczne do przekazywania żywności niektórym wykwalifikowanym organizacjom non-profit i zapewnia ofiarodawcom ochronę odpowiedzialności. [112] Podobnie, Internal Revenue Code 170 (e) (3) przyznaje przedsiębiorstwom ulgi podatkowe, aby zachęcić je do przekazywania zdrowej żywności organizacjom non-profit, które obsługują populacje o niskich dochodach. [112] Wreszcie amerykańska federalna ustawa o darowiznach żywności z 2008 r. Zachęca agencje federalne i wykonawców agencji federalnych do przekazywania zdrowej żywności organizacjom non-profit w celu redystrybucji wśród osób, które mają problemy z żywnością. [112] Taka polityka ogranicza marnotrawienie żywnościprzekierowując pożywne produkty żywnościowe do potrzebujących. [112] Historia Edytować Przed XIX w Edytować Pierwsi osadnicy w Ameryce Północnej często cierpieli z powodu głodu, chociaż niektórzy zostali uratowani przed głodem dzięki pomocy rdzennych Amerykanów, takich jak Pocahontas . Brytyjscy koloniści próbujący osiedlić się w Ameryce Północnej w XVI i na początku XVII wieku często borykali się z silnym głodem. W porównaniu z Ameryką Południową łatwo dostępne jedzenie może być trudne do zdobycia. Wielu osadników umarło z głodu, co doprowadziło do opuszczenia kilku kolonii. Inni osadnicy zostali uratowani po dostarczeniu żywności przez rdzennych Amerykanów , czego słynnym przykładem jest wstawiennictwo Pocahontas . Nie zajęło jednak kolonistom przystosowanie się do warunków nowego świata, odkrywając Amerykę Północną jako miejsce niezwykłej płodności. Według autora Petera K. Eisingera, historyk Roberta Beverleya , przedstawiający Amerykę jako „Ogród Świata”, był już dostępny w magazynie już w 1705 roku. [113] Do czasu ogłoszenia niepodległości w 1776 r. Głód był już znacznie mniej dotkliwy niż w Europie Zachodniej. Nawet w 1750 r. Niska częstość głodu pomogła amerykańskim kolonistom szacować długość życia na 51 lat, podczas gdy w Wielkiej Brytanii było to 37 lat, we Francji 26 - do 1800 r. Oczekiwana długość życia wzrosła do 56 lat w USA, 33 lata. dla Francji i spadł do 36 lat w Wielkiej Brytanii. [114] Względny niedobór głodu w Stanach Zjednoczonych był częściowo spowodowany niską presją populacji związaną z żyzną ziemią oraz brakiem siły roboczej, który uniemożliwiał każdej sprawnej osobie cierpienie w skrajnym ubóstwie związanym z bezrobociem. [10] [114] 19 wiek Edytować Do początku XIX wieku nawet najbiedniejsi obywatele Stanów Zjednoczonych byli generalnie chronieni przed głodem przez połączenie różnych czynników. Stosunek ziemi produkcyjnej do liczby ludności był wysoki. Amerykanie z wyższych sfer często nadal wyznawali stary europejski ideał Noblesse i dbali o to, by ich pracownicy mieli wystarczającą ilość żywności. Niedobory siły roboczej oznaczały, że biedni mogli niezmiennie znaleźć pozycję - chociaż do rewolucji amerykańskiej często wiązało się to z przymusową niewolą , przynajmniej chroniło to biednych przed nieprzewidywalnym charakterem pracy najemnej , a czasami biedni byli nagradzani na końcu własną działką. okresu niewoli. Dodatkowo tradycje klasy robotniczej polegające na wzajemnym troszczeniu się o siebie były silne. [113][114] Warunki społeczne i gospodarcze uległy znacznej zmianie na początku XIX wieku, zwłaszcza wraz z reformami rynkowymi w latach trzydziestych XIX wieku. Podczas gdy ogólny dobrobyt wzrastał, produktywne ziemie stały się trudniejsze do zdobycia i często były dostępne tylko dla tych, których stać było na znaczne stawki. Trudniej było utrzymać się z terenów publicznych lub małej farmy bez znacznego kapitału na zakup nowoczesnej technologii. Czasami drobni rolnicy byli zmuszani do opuszczania swoich ziem przez presję ekonomiczną i stawali się bezdomni. Społeczeństwo amerykańskie zareagowało, otwierając liczne przytułkia niektórzy urzędnicy miejscy zaczęli rozdawać biednym niewielkie sumy gotówki. Takie środki nie w pełni powstrzymały wzrost głodu; do 1850 roku oczekiwana długość życia w Stanach Zjednoczonych spadła do 43 lat, mniej więcej tyle samo, co wtedy w Europie Zachodniej. [114] Liczba głodnych i bezdomnych w Stanach Zjednoczonych wzrosła w latach 70. XIX wieku z powodu industrializacji. Chociaż rozwój gospodarczy był ogólnie niezwykle korzystny, napędzając pozłacany wiek Ameryki , miał negatywny wpływ na niektórych z najbiedniejszych obywateli. Podobnie jak w XIX-wiecznej Wielkiej Brytanii, wielu wpływowych Amerykanów wierzyło w klasyczny liberalizm i sprzeciwiało się interwencji rządu na rzecz pomocy głodnym, ponieważ uważali, że może to sprzyjać uzależnieniu i zakłócić działanie wolnego rynku. W latach siedemdziesiątych XIX wieku powstało AICP i amerykański oddział Towarzystwa Organizacji Charytatywnychskutecznie lobbował na rzecz zakończenia praktyki, w której urzędnicy miejscy rozdawali biednym niewielkie sumy gotówki. Jednak w przeciwieństwie do Wielkiej Brytanii nie było ogólnokrajowych ograniczeń dotyczących prywatnych wysiłków na rzecz głodnych, a społeczeństwo obywatelskie natychmiast zaczęło zapewniać alternatywną pomoc biednym, zakładając kuchnie dla ubogich w amerykańskich miastach. [113] [114] [115] XX wiek Edytować Po „ponownym odkryciu” głodu w Ameryce pod koniec lat sześćdziesiątych XX wieku prezydent Richard Nixon zwrócił się do Kongresu, mówiąc: „To, że głód i niedożywienie powinny utrzymywać się na ziemi takiej jak nasza, jest żenujące i nie do zniesienia ... Stawką jest tu coś więcej niż zdrowie i dobrobyt 16 milionów obywateli amerykańskich ... Chodzi o coś bardzo podobnego do honoru amerykańskiej demokracji ”. [10] [11] [116] Na przełomie wieków lepsze warunki ekonomiczne pomogły zmniejszyć głód wszystkich grup społecznych, nawet tych najuboższych. [117] Na początku XX wieku nastąpił znaczny wzrost wydajności rolnictwa; chociaż doprowadziło to do bezrobocia na wsi nawet w „huczących” latach dwudziestych, pomogło obniżyć ceny żywności w całych Stanach Zjednoczonych. Podczas I wojny światowej i jej następstw Stany Zjednoczone były w stanie wysłać ponad 20 milionów funtów żywności, aby złagodzić głód w Europie. [118] Stany Zjednoczone od tamtej pory są światowym liderem w łagodzeniu głodu na arenie międzynarodowej, chociaż jej pomoc zagraniczna była czasami krytykowana za to, że jest źle ukierunkowana i upolityczniona. Jednym z pierwszych krytyków, który argumentował przeciwko Stanom Zjednoczonym na tej podstawie w latach czterdziestych był Lord Boyd-Orr, pierwszy szef Organizacji Narodów Zjednoczonych ds . Wyżywienia i Rolnictwa . [119] Postęp Stanów Zjednoczonych w ograniczaniu głodu w rodzinie został odwrócony przez wielką depresję lat trzydziestych XX wieku. Istnienie głodu w USA stało się szeroko dyskutowaną kwestią ze względu na relacje w mediach . Odpowiedzi udzieliło zarówno społeczeństwo obywatelskie, jak i rząd. Istniejące kuchnie dla ubogich i linie chleba prowadzone przez sektor prywatny wydłużyły czas otwarcia, powstało wiele nowych. Pomoc finansowa sponsorowana przez rząd była jednym z głównych wątków Nowego Ładu zapoczątkowanego przez prezydenta Franklina D. Roosevelta . Niektóre rządowe agencje Alphabet miały na celu złagodzenie ubóstwa poprzez podniesienie płac, inne poprzez zmniejszenie bezrobocia, jak w przypadku Works Progress Administration. Federalna Nadwyżka Relief Corporation skierowany bezpośrednio do walki z głodem poprzez zapewnienie biednym ludziom z jedzeniem. [120] Pod koniec lat czterdziestych XX wieku te różne wysiłki humanitarne w połączeniu z poprawą warunków ekonomicznych odniosły sukces w znacznym zmniejszeniu głodu w Stanach Zjednoczonych. [11] Według profesor socjologii Janet Poppendieck głód w Stanach Zjednoczonych był powszechnie uważany za rozwiązany problem aż do połowy lat 60. [11] W połowie lat sześćdziesiątych kilka stanów zakończyło bezpłatną dystrybucję federalnych nadwyżek żywności, zamiast tego wprowadziło wczesną formę bonów żywnościowych, które miały tę zaletę, że pozwalały odbiorcom wybierać żywność według własnych upodobań, zamiast przyjmować cokolwiek. w tamtym czasie miał nadwyżkę. Była jednak minimalna opłata; niektórych ludzi nie było stać na znaczki, co powodowało u nich silny głód. [11] Jedną z reakcji społeczeństwa amerykańskiego na ponowne odkrycie głodu było zwiększenie wsparcia zapewnianego przez placówki sektora prywatnego, takie jak kuchnie dla ubogich i centra gastronomiczne. Banku żywności, nowa forma agencji pomocy głodowej społeczeństwa obywatelskiego, została wynaleziona w 1967 roku przez Johna van Hengela . [11] Jednak dopiero w latach 80-tych amerykańskie banki żywności zaczęły doświadczać szybkiego wzrostu. Drugą odpowiedzią na „ponowne odkrycie” głodu w połowie i późnych latach sześćdziesiątych, pobudzoną wycieczką Josepha S. Clarka i Roberta F. Kennedy'ego po delcie Missisipi , był intensywny lobbing polityków na rzecz poprawy dobrobytu. Głód lobby , jak to było powszechnie nazywany przez dziennikarzy, był w dużej mierze skuteczne w osiąganiu swoich celów, przynajmniej w krótkim okresie. W 1967 r. Podkomisja Senatu przeprowadziła szeroko nagłośnione przesłuchania w tej sprawie, aw 1969 r. Prezydent Richard Nixon wygłosił wzruszające przemówienie do Kongresu, w którym wezwał do podjęcia przez rząd działań w celu zakończenia głodu w USA [121]. W latach siedemdziesiątych federalne wydatki Stanów Zjednoczonych na pomoc głodową wzrosły o około 500%, a bony żywnościowe rozdawano bezpłatnie najbardziej potrzebującym. Według Poppendiecka dobrobyt był powszechnie uważany za lepszy niż wysiłki oddolne, ponieważ te ostatnie mogły być niewiarygodne, nie dawały odbiorcom wyboru w stylu konsumenckim w taki sam sposób, jak kupony żywnościowe, i narażały odbiorców na upokorzenie z powodu konieczności zwracania się do organizacji charytatywnej. We wczesnych latach 80. administracja prezydenta Ronalda Reagana ograniczyła świadczenia socjalne, co doprowadziło do szybkiego wzrostu aktywności oddolnych agencji głodujących. [11] [122] Poppendieck mówi, że przez pierwsze kilka lat po zmianie politycznej lewicy panował silny sprzeciw, który argumentował, że dobrobyt państwa jest znacznie bardziej odpowiedni do zaspokojenia potrzeb odbiorców. Ten pomysł był dla wielu wątpliwy, a inni uważali, że był idealny do tej sytuacji. Ale w następnych dziesięcioleciach, nie osiągając nigdy zmniejszenia głodu, jak to miało miejsce w latach 70. XX wieku, banki żywności stały się akceptowaną częścią amerykańskiej odpowiedzi na głód. [11] [123] Biuro Badań Gospodarczych USDA zaczęło publikować statystyki dotyczące bezpieczeństwa żywnościowego gospodarstw domowych w USA w 1985 roku. [124] Popyt na usługi agencji pomocy głodowej w nagłych wypadkach wzrósł jeszcze bardziej pod koniec lat dziewięćdziesiątych, po „zakończeniu znanej nam opieki społecznej” wraz z ustawą prezydenta Clintona o osobistej odpowiedzialności i możliwościach pracy . [125] 21. Wiek Edytować Lauren Bush na imprezie w 2011 roku promującej swoją organizację charytatywną FEED , która pomaga finansować wysiłki ONZ na rzecz karmienia dzieci na całym świecie W porównaniu z innymi rozwiniętymi gospodarkami, Stany Zjednoczone miały wysoki poziom głodu nawet w pierwszych latach XXI wieku, częściowo z powodu większej nierówności i stosunkowo mniejszych wydatków na opiekę społeczną . Jak to zwykle bywa na całym świecie, głód w USA pogłębił trwająca globalna inflacja cen żywności, która rozpoczęła się pod koniec 2006 r., Oraz kryzys finansowy z 2008 r . Do 2012 roku około 50 milionów Amerykanów było zagrożonych brakiem żywności, około 1 na 6 populacji, a odsetek dzieci zagrożonych brakiem żywności był jeszcze wyższy i wynosił około 1 na 4. [10] Głód zaczął czasami dotykać nawet Amerykanów z klasy średniej. Według badania przeprowadzonego w 2012 r. Przez Centrum Badań nad Polityką Zdrowotną UCLA , nawet małżeństwa, które oboje pracują, ale mają niskie dochody, będą czasami potrzebować pomocy żywnościowej w nagłych wypadkach. [126] [127] [128] W latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych zwolennicy małego rządu odnieśli duże sukcesy w upolitycznieniu głodu, co utrudniło podjęcie skutecznych wysiłków w celu rozwiązania pierwotnych przyczyn, takich jak zmiana polityki rządu w celu zmniejszenia ubóstwa wśród osób o niskich dochodach. W przeciwieństwie do lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XXI wiek nie przyniósł znaczącego politycznego lobbingu na rzecz zakończenia głodu w Ameryce, chociaż do 2012 r. Nastąpił wzrost wysiłków różnych aktywistów i dziennikarzy, aby zwiększyć świadomość problemu. Społeczeństwo amerykańskie zareagowało jednak na zwiększony głód, znacznie zwiększając dostarczanie doraźnej pomocy żywnościowej i związanej z nią ulgi, zarówno z sektora prywatnego, jak i publicznego, a także dzięki współpracy tych dwóch osób. [10] Według raportu USDA , 14,3% amerykańskich gospodarstw domowych miało brak bezpieczeństwa żywnościowego przynajmniej przez część 2013 roku, spadając do 14% w 2014 roku. W raporcie stwierdzono, że spadek nie był statystycznie istotny. Odsetek gospodarstw domowych doświadczających bardzo niskiego bezpieczeństwa żywnościowego pozostał na poziomie 5,6% zarówno w 2013, jak i 2014 roku. [129] W dyskusji z lipca 2016 r. Na temat znaczenia zaangażowania sektora prywatnego w cele zrównoważonego rozwoju , Malcolm Preston, światowy lider zrównoważonego rozwoju w PricewaterhouseCoopers, zasugerował, że w przeciwieństwie do starszych milenijnych celów rozwojowych, cele zrównoważonego rozwoju mają zastosowanie do gospodarek rozwiniętych z powodu takich problemów, jak głód w Stanach Zjednoczonych. Preston stwierdził, że jeden na siedmiu Amerykanów zmaga się z głodem, a banki żywności w USA są teraz bardziej aktywne niż kiedykolwiek